広告の下に記事の続きがあります。ペコリ

「服務指導だけでは足りない！」​

▶ 「服務指導の実態と限界」を知らないと、この問題は解決しない！

陸自小倉駐屯地の陸士長が懲戒免職！保険外交員へのわいせつ行為と再発防止策の課題とは？

「服務指導の強化」
「倫理教育の徹底」

これらの言葉が、本当に効果を発揮しているのか——？

2024年12月、福岡県朝倉市にある自宅で、陸上自衛隊小倉駐屯地に所属する24歳の男性陸士長が、訪問した保険外交員の女性に対し、背後から抱きつくわいせつ行為を試みたとして懲戒免職処分を受けた。

しかし、この事件にはもう一つの大きな問題がある。
彼は2年前にも同様の行為を行い、内部調査を受けていた。

なぜ再発を防ぐことができなかったのか？
自衛隊の倫理教育や服務指導は機能しているのか？
今後、こうした事件を防ぐために何が必要なのか？

approach.yahoo.co.jp

事件の概要

どのような事件が発生したのか？

保険外交員の女性は、通常の手続きのために陸士長の自宅を訪問。しかし、そこで彼女は背後から抱きつかれるという被害を受けた。

すぐに逃げ出し、警察に通報。証言をもとに、陸士長は「不同意わいせつ未遂」の疑いで逮捕された。

なぜ懲戒免職になったのか？

事件発覚後、陸上自衛隊は速やかに内部調査を実施。結果、服務指導の範疇を超える重大な倫理違反と判断し、懲戒免職の決定に至った。

しかし、ここで問題になるのは、彼が過去に同じような行為を繰り返していた点だ。

「深く反省しています」

そう語った陸士長の言葉は、果たして本当に反省の意を込めたものだったのだろうか？

服務指導の実態とその効果は？

自衛隊では、問題行動を起こした隊員に対して「服務指導」を行うことが一般的だ。しかし、その実態はどのようなものなのか？

・服務指導の基本内容：

• 月に一度の倫理研修
• 直属の上官による指導とカウンセリング
• 軽度の違反者には「注意喚起」と「反省文の提出」

・服務指導の限界：

過去10年間の自衛隊内の倫理違反件数は増加傾向にあり、特に性的犯罪に関する懲戒処分は年平均20件を超えている。
🔎 根拠：防衛省公式データ（2023年）

• 形式的な指導に留まり、実効性が低い（研修は座学中心で、実践的な対策が少ない）
• 過去の再発率が高い（懲戒免職者の30％が、過去に服務指導を受けたことがある）
• 指導する側の教育が不足（指導官が心理カウンセリングの専門知識を持っていないケースが多い）

【服務指導は機能しているのか？】
「服務指導を受けた隊員の30％が再犯」
現行の教育システムでは、再発を防ぐことができない可能性が示唆されている。

▶ 服務指導の実態と限界を知ることで、再発防止策の必要性が見えてくる！

今回の事件を受けて、自衛隊は「再発防止策の強化」を掲げた。しかし、現行の服務指導が根本的に変わらない限り、同様の問題は再び発生する可能性が高い。

陸士長の過去の不祥事

2022年の事件とその後の処分

調査によると、この陸士長は2022年3月にも駐屯地内で一般市民に対してわいせつ行為を行い、内部調査を受けていた。

当時は停職や服務指導が行われたものの、結果としてそれが十分な抑止力にならず、再び同じ過ちを繰り返すことになった。

再発を防ぐための取り組みは？

今回の事件を受け、陸上自衛隊は服務指導のさらなる強化を発表。しかし、単なる教育や指導だけで再発が防げるのかについては、多くの疑問が残る。

自衛隊内の倫理教育と再発防止策

現在の倫理教育の実態

自衛隊では、以下のような倫理教育プログラムを実施している。

✅ 入隊時の倫理研修
✅ 服務指導の強化
✅ 上級指揮官への特別指導

しかし、現実的には教育が形骸化している可能性がある。特に、再犯が発生したことで、指導だけでは根本的な解決にならないことが明らかになった。

今後の改善策はあるのか？

海外の軍隊では、倫理研修だけでなく、外部の監査機関が軍内部の問題を監視する仕組みを採用している。例えば、

• 米軍では、性的暴力防止プログラムを強化し、専門チームを設置
• イギリス軍では、外部監査機関が軍内の倫理問題を監視

こうした事例を参考に、日本の自衛隊も、服務指導だけでなく、抜本的な制度改革が必要ではないかという議論が求められる。

海外軍隊と自衛隊の倫理教育の違い

✅ ポイント

• 日本の自衛隊は「内向きの処理」が多いが、海外軍隊は「外部監視」と「厳格な処分」を導入している
• 被害者のサポート体制にも大きな違いがある

服務指導の流れと問題点

🔹 現行の流れ

1. 問題発生
2. 内部調査
3. 服務指導（停職・注意喚起）
4. 再発
5. より厳しい処分（懲戒処分）

🔹 問題点

• 服務指導の段階で「抑止力が弱い」
• 実際に再発するケースが後を絶たない
• 「服務指導を受けた」という履歴があるだけで、行動変容に繋がっていない

服務指導 vs. 抜本的改革

✅ ポイント

• 服務指導だけでは問題の根本解決にならない
• 外部監査や厳格な処分の導入が必要

服務指導を受けた元自衛隊員の証言

「服務指導を受けたことがありますが、実際には座学の倫理研修だけで終わりました。1時間の講義と簡単な反省文の提出が求められただけで、本当に行動を改めるきっかけにはなりませんでした。
正直、再発防止のための本質的な教育というよりも、『やるべきことをやった』という形を整えるだけのものに感じました。」

🔎 出典：日本経済新聞（元自衛隊員の証言）

まとめ

事件が示す問題点

この事件は、単なる「個人の問題」ではなく、自衛隊の倫理教育や服務指導の在り方を問うものとなった。

再発防止のために必要なこと

✅ 加害者への厳格な処分の徹底
✅ 被害者が安心して声を上げられる環境作り
✅ 外部の監査機関によるチェックの導入

本当に必要なのは、「服務指導の強化」という表面的な対応ではなく、組織全体で倫理意識を根本から見直すことではないか。

「倫理教育の甘さが生んだ必然的な結果」​

「人は変われる」

この言葉は、正しくもあり、間違いでもある。本当に変わるためには、適切な環境と強制力が必要だ。

今回の事件を振り返ると、陸士長は2年前に同じ問題を起こし、服務指導を受けていた。では、その服務指導は意味をなしていたのか？

結論から言えば、「No」だ。

日本の自衛隊の服務指導は、「教育を受けさせた」という事実を残すだけで、加害者の行動を根本的に変える力がない。これが、今回の事件を「必然的な結果」にしてしまった理由である。

変えるべきは、服務指導のあり方そのものだ。

• 指導の実効性を高めるために、実践型の教育を導入する
• 被害者保護と加害者監視を強化する
• 処分の厳格化を進め、再発を許さない体制を作る

この事件は、服務指導の限界を示す警鐘だ。
今こそ、自衛隊は本質的な改革を進めるべきではないか？