広告の下に記事の続きがあります。ペコリ

「ジブリ風の世界がこんなに身近に？ でも、その裏には“著作権の迷宮”が――」

📝要点まとめ

📣 続きを読めば、あなたもAI時代の“創作の責任”に気づくはず。

ChatGPTのジブリ風画像生成に潜む「創作と著作権」のグレーゾーンとは？

「この絵、ジブリっぽくない？」
SNSを眺めていたあなたは、ふとそんな投稿に目を奪われたかもしれない。よく見ると、それは本人の顔写真をAIで加工した“ジブリ風”ポートレート。温かみのある色彩、どこか懐かしい背景、そして丸みを帯びた瞳――まるで宮崎駿監督の世界に入り込んだような不思議な感覚に包まれる。

OpenAIのChatGPTに画像生成機能が搭載されたことで、このようなジブリ風画像を手軽に楽しめる時代が到来した。サム・アルトマン氏自身がジブリ風アイコンを使用したことで、一気に拡散は加速、XやInstagramではトレンドとなり、ジブリ風画像の流行に拍車をかけた。

だが――その美しさの裏に、私たちはどれほどの問題を見落としているのだろうか。

approach.yahoo.co.jp

なぜジブリ風画像が著作権の論点になるのか？

AIがジブリ風画像を生成するプロセスでは、過去の名作アニメーションに見られる構図、色彩、筆のタッチといった“視覚的特徴”がアルゴリズムにより抽出される。これらは明確に「絵柄そのもの」をコピーしているわけではないが、視覚的印象として極めて類似性が高いため、受け手がジブリ作品を想起する。この「想起されるレベルの類似性」が、法的には未確定ながら倫理的には強く問題視されているのだ。

AIの学習過程において、著作権で保護された作品が含まれている可能性は否定できない。ジブリ風画像に見られる特徴的な色使いや筆致は、ジブリ作品の視覚的記憶と直結している。そして、それをAIが「模倣」として再現した場合――それはオマージュか、侵害か。

法的な議論以前に、「誰かの表現を自分のものとして扱ってしまう」ことの倫理的意味を、私たちはどこまで考えているだろう？

AIがどれだけ精巧に作品を再構成できても、そこに“感情”や“背景”は存在しない。これは、創作の根源に対する問いなのだ。

AI画像生成における著作権リスク

1. 画像の作風が著名作家のものに類似しているか？
   　　↓

2. 学習に用いたデータセットに著作物が含まれている可能性があるか？
   　　↓

3. 出典やクレジットの明記がされているか？
   　　↓

4. 商用利用・再配布の予定があるか？
   　　↓

5. 以上に該当すれば、リスク「高」

AIによる模倣とオリジナリティの境界線とは？

宮崎駿監督は、AIによる創作行為を「生命に対する侮辱」と断じた。それは過激な言葉にも思えるが、創作とは本来、人間の経験と感情が交錯する行為であるという信念が込められている。

AIは人間のように悩まず、迷わず、ただ生成する。そこには「描く意味」や「伝える意志」がない。果たしてそれを“アート”と呼べるのだろうか？ それとも――新しい表現の形として受け入れるべきなのだろうか？

この問いが、今の時代において私たち一人ひとりに突きつけられている。

📌 前半のまとめ

🔍 後半の注目ポイント

後半では「著作権の未来」と「創作の自由」の交差点に迫ります。

AIと著作権の摩擦はどこまで深まるのか？

アメリカではすでに訴訟が始まっている

複数の新聞社がOpenAIに対し訴訟を起こしている。焦点となっているのは、AIが著作権付きコンテンツを無許可で学習に使用した点だ。法廷での議論が進む中、著作権の定義そのものが揺らいでいるともいえる。

日本でも、スタイル模倣に関する認識はまだ途上であり、ジブリ風画像の拡散は、ひとつの警鐘かもしれない。

法制度が追いつかない中、どう対応すべきか？

現在の法律は、AIが創作物を「生成」するという概念を前提としていない。ゆえに、ユーザー自身が「これはセーフだろう」と判断して投稿する行為が、実はグレーゾーンを超えている可能性もある。

重要なのは、「技術ができるからやる」ではなく、「やっていいのか？」を自問する姿勢である。

企業の立場から見ると？

一部の企業では、AI生成物に対して社内で使用禁止を通達している例もある。これは、著作権侵害による法的リスクやブランドイメージへの影響を回避するためだ。個人が気軽に使えるツールでも、ビジネスシーンでは慎重さが求められる。ジブリ風画像も例外ではない。

生成AIの利用に求められる新たな倫理観とは？

実際にX（旧Twitter）上では、「AIが描いたのに、自分のアートみたいに自慢するのはどうなの？」という声も多数見られる。東洋経済によれば、企業アカウントでのジブリ風画像投稿に対して、「著作権どうなってるの？」との指摘が相次いだという。こうした世論の反応が、倫理観を問うきっかけとなっている。

（出典：Twitter、東洋経済）

オリジナルを尊重するという意識

クリエイティブな世界において、「似ていること」はときに賛辞であり、同時に侵害にもなり得る。AI生成画像の問題は、その両者の線引きが極めて曖昧である点にある。

スタジオジブリの世界観は、単なる絵柄ではない。背景には“哲学”や“思想”がある。そこを理解せずに模倣すれば、それは文化の浅薄な消費に過ぎない。

表現の自由 vs 倫理的配慮

表現の自由は尊い。しかしその自由は、他者の権利や感情を無視してまで行使して良いものではない。AIの創作を「個人の作品」として広める時、それが誰かの努力をなぞっているのかもしれないという想像力が、今こそ求められている。

AI時代の創作倫理は、「法の目」よりも「想像力の眼差し」に支えられるべきではないか。

AIがどれほど巧みに描こうと、「これは本当に自分の作品だ」と胸を張って言えるだろうか？ 私たちは今、AIに頼る便利さと、創作の本質との間でバランスを模索している段階にある。「使う側の倫理」が、今後のクリエイティブ社会を決定づけるといっても過言ではない。

まとめ表

「AIが描く“それっぽさ”と、創作の意味」

このジブリ風画像の氾濫を、僕は一種の「創作疲労」として見ている。人間が手を動かさず、苦しまなくても、それっぽい美しいものが生成できる時代。便利だ。でも、それって本当に“創作”なんだろうか。

表現とは、言葉にできないものを無理やり言葉にする試みだ。絵であれ文章であれ、そこには「自分でしか語れない何か」があるべきじゃないか？ AIが代わりにやってくれるのは、もはや“代替創作”でしかない。

あらゆる表現が機械で済まされるようになった時、人は何のために創るのか。ジブリ風画像は、そんな時代の歪みを映し出す鏡かもしれない。