2025年1月、高見千咲・姫路市議がSNSで兵庫県警の“選挙関与”を示唆する投稿を行い、議会から倫理違反とされ辞職勧告を受けた。本人は「主観的審査」と批判し、辞職を拒否。公職者のSNS発信の責任が問われる中、制度の限界と今後の信頼回復が焦点となっている。
姫路市議
辞職勧告も拒否
広告の下に記事の続きがあります。ペコリ
| ✅ 見出し | 要点 |
|---|---|
| SNS投稿で辞職勧告、姫路市議が会見 | 高見千咲氏がSNS投稿で兵庫県警に関する主張を展開し、議会から辞職勧告を受けた |
| なぜこのSNS投稿が問題視されたのか？ | 投稿が公職選挙法違反の疑念を呼び、県警が即座に否定し削除を要求 |
| 議会の動きと勧告決議の詳細は？ | 姫路市議会は倫理審査会を設置し、倫理違反と認定して辞職勧告を決議 |
| 本人の会見「屈するわけにいかない」の真意は？ | 高見氏は会見で審査の正当性を否定し、辞職を拒否する意向を表明 |
| 今後の展望と読者が考えるべきこと | 現在の地位は不明確であり、SNS発言と公職倫理の今後が問われている |
2025年1月20日、姫路市議の高見千咲氏は、兵庫県知事選に関して「兵庫県警が特定候補を応援するよう内部で指示していた」とSNSに投稿しました。この発言に対し、兵庫県警は事実無根と否定し、削除を求めました。しかし、投稿は削除されず、姫路市議会は政治倫理審査会を設置し、調査を開始しました。審査会は高見氏の投稿が倫理基準に違反すると判断し、2025年3月26日に全会一致で辞職勧告決議を可決しました。高見氏は健康上の理由で議会を欠席しており、辞職勧告に対して「屈するわけにいかない」と述べ、辞職を拒否しました。現在、彼女の議員としての地位は不明確であり、姫路市議会の公式ウェブサイトでは彼女の名前が確認できません。
なぜこのSNS投稿が問題視されたのか？
高見氏の投稿は、兵庫県警が特定候補を応援するよう指示していたと主張するもので、公職選挙法に抵触する可能性があるとされました。兵庫県警は即座にこの主張を否定し、事実無根であると声明を出しました。しかし、高見氏は投稿を削除せず、情報提供者の保護を理由に根拠を示さなかったため、議会の信頼を損なう行為と受け止められました。
【｜投稿を巡る動きと対応】
| 項目 | 内容 |
| 投稿日 | 2025年1月20日 |
| 投稿内容 | 県警が特定候補に支持通達との主張 |
| 県警の反応 | 即日否定、削除を要請 |
| 審査会設置 | 2025年2月17日 |
| 審査結果 | 3月7日「倫理違反に相当」と判断 |
| 辞職勧告決議 | 3月26日、全会一致（高見氏欠席） |
議会の動きと勧告決議の詳細は？
姫路市議会は2025年2月17日に政治倫理審査会を設置し、高見氏の投稿が倫理基準に違反するかどうかを調査しました。審査会は複数回の会合を開き、高見氏に根拠を示すよう求めましたが、彼女は情報提供者の保護を理由に開示を拒否しました。2025年3月7日、審査会は高見氏の行為が政治倫理条例に反すると認定し、「辞職勧告が相当」とする報告書をまとめました。これを受けて、3月26日に市議会は全会一致で辞職勧告決議を可決しました。
本人の会見「屈するわけにいかない」の真意は？
高見氏は健康上の理由で議会を欠席しており、辞職勧告決議の際も欠席しました。会見で彼女は、「今回の政治倫理審査会は事実認定が全く行われず、委員の主観のみで進められた一方的なものだった」と批判し、「屈するわけにいかない」と述べ、辞職を拒否しました。また、3月19日に提出した意見書でも、審査は委員の個人的な主観で進められ、事実関係は全く審査されていないと主張しました。
SNSと地方政治の関係性とは？
【SNSが地方議会に与える影響】
SNSが政治家の直接的な情報発信手段となっている現代において、その活用には慎重な配慮が求められます。特に地方議会の議員にとって、SNSは選挙活動や政策発信に不可欠な一方、誤解を招いた場合には議会全体の信頼性を損なう危険性もはらんでいます。高見氏の投稿のように、裏付けのない発言が公的な議論を巻き起こした場合、発信者だけでなく、自治体全体の信用にも影響を及ぼします。
一方で、市民との距離を縮め、透明性を高めるツールとしてのSNSの役割も無視できません。発信する側には、そのバランスをどう取るかという高度な倫理観と情報リテラシーが問われているのです。
この事件は、SNSが地方政治に与える影響力の大きさを示しています。公職者の発言がSNSを通じて広まり、信頼性や倫理性が問われる時代において、情報の発信には慎重さが求められます。また、SNS上の発言が議会の信頼を損なう可能性があることを示しており、公職者の情報発信に対するガイドラインの整備が必要とされています。
【辞職勧告までの流れ】
2025年1月20日：高見氏がXに投稿
県警が即座に否定、削除を求める
2月17日：市議会が審査会を設置
3月7日：倫理違反と判断される
3月26日：辞職勧告決議が全会一致で可決
今後の展望と読者が考えるべきこと
【議会制度と倫理ガバナンスの再構築】
今回のように、辞職勧告に法的拘束力がない場合、制度の限界が浮き彫りになります。倫理違反とされても議員が辞職を拒否すれば、そのまま職務に留まり続けることができる現状は、政治の信頼性を根本から揺るがす要因ともなりかねません。とりわけSNSによる情報発信の責任が問われる時代において、議会としての対応ルールの強化が急務です。
さらに、審査会や勧告のプロセスが「主観的」と批判されないよう、より透明で客観的な審査体制を構築する必要があります。制度と倫理、表現の自由と責任のバランスをどのように取るか――それは地方議会に限らず、すべての民主主義の基盤を支える問いでもあります。
辞職勧告制度の法的限界が明らかに
審査会の客観性と信頼性の確保が今後の課題
自治体ガバナンスと住民の信頼再構築が不可欠
高見氏の議員としての地位は現在不明確であり、姫路市議会の公式ウェブサイトでは彼女の名前が確認できません。辞職勧告決議には法的拘束力がないため、彼女が自主的に辞職しない限り、議員としての地位を維持する可能性があります。この事件は、公職者のSNS利用における責任と倫理の重要性を再認識させるものであり、今後の地方政治における情報発信のあり方について考える契機となるでしょう。
この事件を眺めていると、SNSという言葉がただの技術ではなく、人間の心の表現装置になってしまったことを痛感する。言葉は力を持つが、真実である必要がない時代に、我々は何を信じて対話すればいいのか。
高見氏の「屈しない」という言葉には、信念の響きがある。しかしその言葉の裏側には、市民の信頼、制度の重み、発言の責任という、重たく冷たい現実が横たわっている。
言葉を発する自由と、その責任を引き受ける覚悟。この二つがなければ、表現の自由はただの独りよがりになる。SNSは拡声器だ。だが、何を伝えるかは使う者の倫理で決まる。
今後の日本の地方政治が、透明性と慎重さを両立し、再び信頼を取り戻せるか。その問いは、私たち一人一人にも突きつけられている。