広告の下に記事の続きがあります。ペコリ

あなたのPTAは変われる？その理不尽さ、見過ごしていませんか。

次に見えてくるのは、「そもそもなぜ変わらないのか？」という構造的な問題です。

「ベルマークやめませんか？」提案に返ってきた衝撃の答えとは？

なぜPTAは変われないのか、その“根本原因”を考える

「ベルマークをやめませんか？」。
ある保護者がそう提案したところ、返ってきたのは意外な言葉だった。
「PTAの仕事が少ないと困るから、なくせない」――。

このエピソードは、保護者とPTAの関係を描いた書籍『さよなら、理不尽PTA!』（大塚玲子 著）の一節である。PTAの実態に関するアンケート結果から、多くの保護者が“合理性より前例”に縛られている現状が浮き彫りになっている。

approach.yahoo.co.jp

この構造の“罠”から抜け出せるのか？次に注目されるのは、改革への一歩目です。

PTAの「変わらない理由」は何ですか？

PTAが変わらない理由の構造図

• PTA活動の継承方法は？
  　→ 引き継ぎがない → 前年通りを踏襲

• なぜ前年通りが続く？
  　→ 予算・行事が総会で早期に確定 → 途中変更が困難

• どうして反論が少ない？
  　→ 改革は面倒・波風を立てたくない → 問題提起が敬遠される

• 結果：
  　→ 現状維持が最も“安全”という空気に

PTAに批判的な意見は、全否定ではない。必要な活動もある。その両面を見た上で「どう関わるか」を自分で選ぶ視点が必要です。

1年交代と“経験の蓄積”がない組織構造

PTAの役員や委員は、基本的に1年または数年で交代する。そのため、過去の反省や改善案がきちんと蓄積されず、「とりあえず去年通り」のループに陥りやすい。

一度決まった行事や業務内容は、予算と共に総会で決定されてしまうため、途中で見直すのが困難になるという制度上の壁も存在する。

「目的」より「参加人数」が優先される不思議なロジック

PTAの活動には、「子どものため」「保護者の学びのため」という大義があるが、それはあまりに広すぎる。講習会、広報誌、運動会の受付、資源回収…あらゆる活動が“それっぽく”正当化される。

そしていつしか「この活動が必要か？」よりも、「まだやっていない人に仕事をさせるには？」という視点が優先されてしまう。「やらない人がいるのはズルい」という心理が、“活動を増やす”方向に働いてしまうのだ。

“細分化のワナ”――負担を減らす工夫が逆効果に？

もちろん改善の動きがないわけではない。仕事を細かく分けたり、希望者を募る形式にする工夫は増えてきている。

だが注意が必要なのは、「仕事を細かく分けること」が目的になってしまうと、本来の目的（参加しやすさの向上）からズレてしまう点だ。

場合によっては、“やらない人”を撲滅するために、逆に仕事が増えるという倒錯すら起こっている。

「改革」より「安心」が優先される組織心理

「変えない方が楽」という思考停止

制度の見直しや廃止は、既存の価値観を否定することにもなりかねない。
すると、PTA内で浮く、波風を立てる、「余計なことを言う人」と見なされるリスクが生まれる。

結果的に、「黙って去年と同じようにやっておく」のが一番安全で、穏便に済ませられる。
“前例踏襲”がPTAで繰り返される背景には、こうした無言のプレッシャーと「面倒を避けたい心理」がある。

「やめたい」と思ったときの選択肢

多くの人が「変えたい」と思いながら、具体的な行動に移せずにいる。その理由の一つは、「どうやって変えればいいかわからない」ことだ。

実は、PTAには「会員の意思に基づく運営に切り替える」ことを宣言するだけで、大きな変化が起こる可能性がある。アンケートや署名、学級代表会での議題提出など、できることは思っているより多い。

• 加入書を明示的に出さない（自動加入を拒否）

• 会費の任意性を主張する

• 会則を読み、自由退出の根拠を探る

小さな動きが、大きな変化へのきっかけになる。

「やめたい」「変えたい」――その声にどう応えるか？

PTA改革は、「泣く人を出さない仕組み」に変えていくことだと、著者の大塚玲子さんは語る。
強制をやめ、参加も会費もすべて“任意”にする。そうした「意思を尊重した運営」が、本当の意味でのPTA改革だという。

参加しない人を責めるのではなく、「それぞれの家庭に合った距離感で参加できる形」を模索すること。
そうでなければ、今後も「ベルマークはやめられない」まま、同じ議論が繰り返されるだけになる。

FAQ：よくある疑問と回答

Q. PTA活動は強制ですか？
A. 原則「任意」とされていますが、実態は“空気”による強制が多く見られます。

Q. ベルマークって本当に意味ありますか？
A. 労力の割に得られる金額は少なく、改善を求める声は多く上がっています。

Q. PTA改革って可能なんですか？
A. 「任意化」や「仕事の可視化」「分担の最適化」など、現実的な改革案も存在します。

よくあるPTAの矛盾と見直しの視点

総まとめ

PTAに「理不尽さ」を感じる人は少なくありません。
だが、その正体の多くは、“やめない理由”が明確に語られないまま、「とりあえず続ける」ことで発生しています。

大切なのは、改革を叫ぶことではなく、「何のためにこの活動があるのか？」という問いを、全員が立ち止まって考えること。
その問いを共有することが、PTA改革の第一歩となるのではないでしょうか。

思考停止が生む“継続という呪縛”

何かをやめることに、なぜこれほどまで抵抗があるのだろうか。ベルマークはもはや象徴だ。

効果よりも手段、目的よりも形式。誰かが決めた仕組みをただ続けている。その無意識な継承は、もはや文化というより呪縛に近い。

“子どものため”という言葉を使えば、どんなことも正当化される。それは便利な盾であり、同時に批判を封じる剣でもある。

けれど、その盾の裏に泣いている誰かがいるなら――一度その言葉の意味を剥がしてみるべきではないか。

誰もが「楽になりたい」と思っている。だけど、その“楽”が誰かの負担になってはいないか。

「やめたい」と言えない空気。何も言わないことが“協力”と見なされる構造。その正体は、思考の停止だ。

何を変えるか、ではなく、なぜ変えないのか。問いの立て方次第で、すべてが動き出すはずだ。