関西テレビは、女性からの性被害の訴えを受けた喜多隆専務について、社内調査の結果「一定の真実性がある」と判断し、同社の倫理・行動憲章に反するとして、本人の辞任を受理したと発表しました。喜多氏は性加害を否定していますが、辞任は5月7日付。発表は1週間後に行われ、情報公開の姿勢が問われています。
関西テレビ専務
辞任
広告の下に記事の続きがあります。ペコリ
【速報】関西テレビ専務が辞任 女性が「性被害」訴え 社内調査で“真実性あり”と認定
| ✅ 見出し | 要点 |
|---|---|
| ▶ 専務辞任の速報内容 | 喜多隆専務が「一身上の都合」で辞任（5月7日付） |
| ▶ 性被害の訴え | 女性から「性被害に遭った」との申し出 |
| ▶ 社内調査の結果 | 訴えに「一定の真実性」があり「倫理・行動憲章」に抵触 |
| ▶ 専務本人の対応 | 性加害は否定しているが辞任は了承 |
喜多専務の辞任はなぜ発表されたのか？
いつ・どこで起きたのか？
2025年5月14日、関西テレビは公式に、同社専務取締役・**喜多隆氏（50代）**が辞任したことを発表しました。
発表のきっかけは、社外の女性から「性被害を受けた」との申し出があったことに端を発します。申し出の内容や具体的な被害時期・場所は非公表ですが、社内での正式な調査が行われたことが確認されています。
被害を訴えた女性の存在は公表されておらず、匿名性のもとでの社内検証が行われたとみられます。
関西テレビは調査の結果を踏まえて、「一定の真実性がある」と判断し、自社の「倫理・行動憲章」に抵触していたことを明らかにしました。
なぜ注目されたのか？
今回の発表が注目を集める理由は、“公共放送を担う企業”の役員による行為が疑われている点にあります。
特に、テレビ局として社会的責任の重さを担う立場にある企業の中枢人物が、個人的な行動によって倫理規範に触れたと認定される事態は、視聴者やスポンサーにとって重大な問題です。
さらに、本人が性加害を否定しているにもかかわらず辞任を選択したという事実が、波紋を広げています。「潔白であるならば、なぜ辞める必要があったのか？」という疑問が、社内外で浮上しています。
また、辞任は5月7日付で行われていたにも関わらず、発表は1週間後の14日。情報開示のタイミングの遅れも、報道機関としての透明性を問う声に繋がっています。
辞任発表と「倫理・行動憲章」の関係は？
喜多氏の否定と辞任理由に整合性はあるのか？
喜多専務は「性加害については一切身に覚えがない」と否定しているにも関わらず、辞任を申し出ました。その際に用いた理由は「一身上の都合」とされています。
この表現は一般的にプライベートな事情による退職時に使われますが、今回のような社会的な疑義がかけられている状況での使用は、企業側の意図的なトーンダウンと受け止められる可能性もあります。
被害を訴えた女性と喜多氏の間にどのような接点があったのか、またその事実関係を本人がどのように認識しているのかは明らかにされていません。否定と辞任の同時進行が、かえって世間の疑念を深めています。
なぜ今、辞任が発表されたのか？
喜多氏が辞任したのは5月7日。しかしその発表が報道されたのは1週間後の5月14日。この“タイムラグ”も疑問視されています。
関西テレビは社内調査を行っていたとしており、「調査結果を整理した上での公表だった」と説明していますが、公的報道機関としての情報開示の姿勢が問われる構図になっています。
特にSNS上では、「辞任発表を遅らせた意図は何か」「世論の反応を見て対応を変えようとしたのではないか」など、メディア自身の“危機管理倫理”に関する声が噴出しています。
| ✅ 見出し | 要点 |
|---|---|
| ▶ 倫理憲章との関係 | 「性加害」にあたる行為と認定され、倫理・行動憲章に抵触 |
| ▶ 否定と辞任のズレ | 喜多氏は否定するが、会社側は処分相当と判断 |
| ▶ 発表タイミングの遅れ | 辞任から1週間後に公表、透明性の不備が問われる |
報道機関の信頼はどう回復されるべきか？
他局や視聴者の反応は？
SNSや報道界隈では、今回の件を受けて以下のような意見が見られます：
「自分たちの不祥事を隠すメディアに、他者を批判する資格があるのか」
「報道する側が“報じられる側”になる矛盾」
「こういうときこそ、第三者委員会が必要では？」
これらの声は、メディアに対する“構造的な信頼の崩壊”を意味しており、単なる一個人の問題に留まらず、企業倫理・ガバナンスのあり方に波及する可能性があります。
メディア倫理再建に必要なものとは？
最も問われているのは、情報公開の姿勢と透明性です。誤魔化さず、誠実に事実を提示することが、報道機関に課された最低限の義務といえるでしょう。
第三者による検証、調査報告書の公開、社員への倫理研修、そして視聴者・被害者への誠実な対応――これらがなされない限り、報道の信頼は戻りません。
🧩 辞任決定までの流れ
① 女性が社外で性被害を申し出る
↓
② 関西テレビが社内調査を実施
↓
③ 調査の結果「一定の真実性あり」と判断
↓
④ 喜多専務が「一身上の都合」で辞任（5/7）
↓
⑤ 1週間後に報道で公表（5/14）
この構図には、どこか“空白の倫理”が横たわっている。
メディアの幹部が問われるのは、行為そのものよりも、それにどう向き合ったかだ。
否定と辞任。沈黙と発表のズレ。それらが語るのは「逃げ」ではなく「放棄」である。
情報を扱う者が、情報に最も不誠実であったとき、信頼は音もなく崩れていく――。
私たちはいま、問い直すべきなのだ。「誰が、誰を、守ろうとしているのか？」
| ✅ 見出し | 要点 |
|---|---|
| ▶ 性被害の訴えと社内対応 | 関西テレビ専務に対し女性が性被害を申し出、社内調査で真実性ありと判断 |
| ▶ 倫理憲章への抵触と辞任 | 「倫理・行動憲章」に反するとして専務が7日付で辞任、性加害は否定 |
| ▶ 情報開示の遅れと不信感 | 辞任は5/7、報道は5/14と公表の遅れが信頼性に影響 |
| ▶ 報道機関の信頼再建に必要な対応 | 第三者検証・報告書公開・誠実な説明など、倫理透明性の確保が求められる |
❓【FAQ｜よくある質問とその回答】
Q1. 関西テレビ専務は誰で、なぜ辞任したのですか？
A1. 喜多隆専務が辞任しました。社外の女性から「性被害に遭った」と訴えがあり、社内調査の結果、一定の真実性が認められ、倫理規範に反すると判断されました。
Q2. 専務は性加害を認めたのですか？
A2. 喜多氏本人は性加害を否定しています。ただし「一身上の都合」での辞任を申し出、関西テレビはそれを受理しました。
Q3. なぜ辞任が1週間も遅れて発表されたのですか？
A3. 関西テレビは「社内調査結果の取りまとめを経て発表した」と説明していますが、情報開示の遅さは批判の対象となっています。
Q4. 今後、関西テレビはどのような対応を求められますか？
A4. 第三者委員会による検証、説明責任の履行、透明な倫理方針の再整備などが、信頼回復のために不可欠です。